{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2009/24968 E.  ,  2011/25627 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Görevliye etkin direnme<br>HÜKÜM\t: Hükümlülük<br><br>Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: <br>Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.<br>Zamanaşımının son kesme nedeni olan hükümlerin verildiği 15.11.2005 tarihine göre temyiz süreci içinde sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK.nun  102/4.  maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii  ile  sanık ...'ın  temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla  5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5ab5d4bf7dcff9735dc30707451cef63","SID":"caadc11c674fcfed"}}