...
MAHKEMESİ\t:Kadastro Mahkemesi
SAYISI\t: 2007/38 E., 2009/2 K.
...
KARAR\t: Davanın kabuüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:\t
K A R A R
\t Davacı dava konusu taşınmazın babasından kaldığını, 40 yıl önce yapılan rızai taksim neticesi bu yerin kendisine düştüğünü, kadastro çalışmaları sırasında davalı kardeşi adına tespit gördüğünü, dava konusu yer üzerindeki evin kendisine ve davalıya ait olduğunu iddia ettiğini, dava konusu yerin tespitinin iptali ile kendisi adına tapuya tescilini, evin 1/2’şer hisse oranıyla kendisi ve davalı adına tapuya tescilini dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın tarafların ortak murisi ...’dan kaldığını, ...’nın sağlığında taşınmazlarını davacı ve davalı arasında paylaştırdığı, dava konusu taşınmazın davacıya düştüğü, evin davacı ve davalı tarafından ortak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
7201 ... Tebligat Kanunu'na göre kural olarak tebligat, tebligat yapılacak kişiye bilinen en son adresinde yapılır. Kişi son adreste bulunamamışsa, tebliğ memuru bulunabileceği adresi araştırır. Bulamazsa, durumu, muhtarlığa onaylatmak suretiyle saptayıp tebliği çıkaran kuruluşa bildirir (Tebligat Kanunu madde 10,28)
Somut olayda; davalı adına tebliğe çıkartılan, dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir tebligat adresi \"... Köyü\" olup, adres geçici kapalı olduğu belirtilerek muhtara yapılmış, gerekçeli karar tebliğinin ise aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yöntemince adres araştırması yapılmaksızın ve yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek yapılan tebligatlar yoluyla sonuca gidilmiş olması doğru olmadığı gibi, daha önce aynı adrese usulüne uygun tebligat yapılmış sayılarak 7201 ... Tebligat Kanunu' nun 35 inci maddesi uyarınca tebliğ edilmek suretiyle kararın 23.06.2009 tarihinde kesinleştirilmesi de hukuka uygun bulunmamaktadır.
6100 ... HMK'nın 27 nci maddesi uyarınca, davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.
Hal böyle olunca; ... adına usulüne uygun şekilde gerekçeli karar tebliğ edilmediğinden kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşıldığından, (kararın kesinleştirilmesinden sonra 09.12.2009 tarihinde davalı ...'ın ölmüş olması nedeniyle) mirasçılarının temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiş ve İlk Derece Mahkemesince, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın, yargılamanın sürdürülmesi ve neticeten işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, kesinleşme geçersiz kabul edilerek dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı davalı hale getirildikten sonra taraf delilleri toplanmak suretiyle işin esası hakkında karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... mirasçılarına iadesine, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...