{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2009/4536 E.  ,  2011/3732 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Muhafaza görevini kötüye kullanma<br>HÜKÜM\t: Beraat<br><br>Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: <br>Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.<br>Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:<br>Haczedilen malların sanığa teslimine ilişkin 31.05.2005 tarihli tutanakta adres değişikliği halinde icra müdürlüğüne bildirimde bulunması hususunda bir uyarının bulunmaması ve sanık da savunmasında geçimsizlik nedeniyle  ayrı ev tutup taşındığını, yediemin edilen şeylerin eşyalarla birlikte götürüldüğünü ileri sürmesi tanık  ...'ın malların sanığın yeni adresinde muhafaza edildiğini beyan etmesi karşısında, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Anonim Şirketi vekilinin temyiz iddiaları ve tebliğnamedeki bozma düşüncesi yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6488bd7b1dd62a6d0a08bdd8e887de6f","SID":"0916f8db16bc9cac"}}