Mahkemesi \t:Ağır Ceza Mahkemesi
Suç\t: Taksirle öldürme
Hüküm\t: 1- -Sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
\t2 -Katılan sanık ... hakkında TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
\t
\tTaksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, katılan sanık ... hakkında ise TCK'nın 22/6.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık ve katılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
\t1-Katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
\tYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve olayda katılan sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
\t2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
\tYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
\tTaksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölü ve yaralı sayısı ile yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunun teknik verilere dayalı olarak mahkemece de kabul edildiği somut olayda, bir kişinin öldüğü ve bir kişinin de kemik kırığının hayati fonksiyonlara oranı 6 olacak derecede yaralanmış olması hususu dikkate alındığında, sanığın taksirinin yoğunluğu da gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak, hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayini,
\t Kanuna aykırı olup, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.