MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi
SAYISI\t: 2021/1191 E., 2022/46 K.
SUÇLAR\t: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama, silahlı terör örgütüne üye olma
\t devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama suçları yönünden -\t 19.01.2014,
\t\tAnayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden - 15.07.2016,
\t cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden - 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜMLER\t: 1- Katılan T.C. ... vekilinin ve katılan TBMM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine dair karar,
\t 2- Katılan T.C. ... vekilinin ve katılan TBMM Başkanlığı vekilinin \tAnayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
\t3- Katılan T.C. ... vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
\t4- Sanık ve müdafiinin devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine dair karar,
\t5- Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, Onama
Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden katılan T.C. ... vekilinin ve katılan TBMM vekilinin istinaf başvurusu neticesinde yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen, suçun niteliği itibarıyla katılan Kurumların doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suç yönünden davaya katılmalarına imkan bulunmadığından 5271 ... Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olması, katılan T.C. Cumhurbaşkanlığının itiraz talebi yönünden itiraz merciince gereğine tevessül edilmiş olması, katılan TBMM Başkanlığı vekilinin itiraz talebi hususunda da itiraz merciince karar verilmesi gerektiği gözetilerek, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Katılanlar vekillerinin, sanığın ve sanık müdafinin sair temyiz talepleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/104 ... kararıyla sanık hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna,
Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan, 5237 ... Kanun'un 327 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna,
Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama suçundan, 5237 ... Kanun'un 329 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna,
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme suçlarından, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.\t
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/1191 Esas ve 2022/46 ... kararıyla sanık hakkında;
Katılan T.C. ... vekilinin ve katılan TBMM Başkanlığı vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine,
Katılan T.C. ... vekilinin ve katılan TBMM Başkanlığı vekilinin,\tAnayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme ilişkin istinaf başvurularının, beraat hükmünün kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin hüküm fıkrası eklenmek suretiyle, düzeltilerek ayrı ayrı esastan reddine,
Katılan T.C. ... vekilinin, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
Sanığın ve sanık müdafinin, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine,
Sanık ve müdafiinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.03.2022 tarihli ve istinaf başvurusunun reddine dair kararlara yönelik temyiz talepleri yönünden temyiz incelemesine yer olmadığı, diğer kararlara yönelik temyiz talepleri yönünden ise temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özet olarak,
1. Sanığın örgütle irtibatının bulunmadığına, bu hususta somut ve kesin delil de bulunmadığına,
2. Sanığın MİT mensuplarının örgütsel amaçla ve talimatla telefonlarının dinlenmesi taleplerini onaylamadığına, gerek sanığı gerekse dinlemeleri doğrudan denetlemekle görevli astlarını örgütün aldatıp hataya sevk ettiğine, söz konusu dinlemelerin MİT mensuplarının bilgileri yer almaksızın “Uyuşturucu Madde Ticareti” gibi suçlarla perdelenerek talep edildiğine,
3. Telefon dinlemelerinin sanığın Ankara İl Jandarma Komutanı olarak görevlendirilmesinden 27 ... önce başladığına, göreve başlamasından önce verilen kararların devamı niteliğinde karar verildiğine,
4. Sanığın Ankara İl Jandarma Komutanı iken iş yoğunluğu gözetildiğinde, onayladığı telefon dinleme taleplerini tek tek inceleyip teyit etmesinin mümkün olmadığına, bu konuda cezai olarak sorumlu tutulamayacağına, o dönem denetleme görevinde olan İl Jandarma Komutanlığı birinci yardımcısı sorumlu tutulmazken sanığın sorumlu tutulamayacağına,
5. Tanık beyanlarının somut görgü ve bilgiye dayanmadığına, gerçeğe aykırı anlatımlar içerdiğine, savunma tanıklarının beyanlarının dikkate alınması gerektiğine,
6. Bir dönem sanığın koruma astsubayı olarak görev yapan A. C. nin beyanlarının karşısında, ByLock tespitine konu GSM hattına telefonun sürekli yanında durduğu FETÖ’cü B. Ö. nün ByLock yüklemiş olabileceği hususunun netleştirilmediğine,
7. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yazışma içeriğinin bulunmadığına,
8. Sanığın aynı dönemde hem ByLock hem operasyonel hat kullanmasının örgütün gizlilik kurallarına aykırı olduğuna,
9. Kolluğun hangi şekilde sanığın operasyonel hat kullandığını tespit ettiğinin silahların eşitliği ilkesi kapsamında denetime açık olmadığı bir durumda bu delilin hükme esas alınamayacağına, GSM hattının adına kayıtlı olduğu M. D. yi tanımadığına, operasyonel hat kullandığı iddia edilen dönemde yurt dışında görevli olup herhangi bir Türkiye hattı kullanmadığına, buna ilişkin BTK kayıtlarının incelenmesi gerektiğine,
10. Sanığın darbe teşebbüsüne dair sıkıyönetim listesinde iradesi dışında yer almasının sanığa atfedilemeyeceğine, sıkıyönetim listesinde yer alıp görevine devam eden şahısların mevcut olduğuna,
11. Dosyanın esasına aykırı olarak operasyonel hat kullanımına ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmemek, gerekli dosyalar, ifadeler, belgeler celp edilmemek, lüzumuna rağmen tanıkların beyanları alınmamak suretiyle yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
12. Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve sanığın soru sorma ... engellenerek savunma ... sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine;
13. G. M. sanığa 05.02.2014 tarihinde ihbarı kendisinin yaptığını söyleyince görevinin gereklerini yerine getirdiğine,
14. Telefon dinleme taleplerini onaylamasından dolayı verilen disiplin cezasına ilişkin Askeri Yüksek İdare Mahkemesine ve Ankara İdare Mahkemesine iptal davası açtığına, söz konusu davalarda mahkeme savcısının mütalaasında ve mahkeme başkanının karşı oyunda da kendisinin lehine benzer değerlendirmelere yer verdiğine,
15. MİT tırlarının telefon dinlemeleri sonucunda edinilen bilgiler sonucunda değil ihbar sonucunda durdurulduğuna,
16. Sanığın MİT tırlarının durdurulmasına ve askeri mahrem yapılanmaya dair hazırlanan örgütsel şemalarda isminin yer almadığına, konaklama kaydı, irtibat vb. bu olayla ilgisinin bulunduğuna dair hiçbir delilin de mevcut olmadığına,
17. ByLock verilerinin çelişkili olduğuna dolayısıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine,
18. Benzer iddialarla yargılanan benzer konumdaki birçok şahsın beraat ettiğine yahut haklarında KYOK verildiğine,
19. Suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müşterek failliğin yasal kriterlerinin de mevcut olmadığına,
20. TCK md. 327 ve TCK md. 329 kapsamındaki suçlar yönünden TCK md. 44 kapsamında fikri içtima hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,
21. İsabetsiz gerekçe ile teşdiden ceza tayin edildiğine ve TCK’nın 58/9 uncu maddesinin uygulandığına,
22. Sanığın duruşmada hazır edilmeyerek savunmasının SEGBİS ile alınmasının savunma hakkını kısıtladığına,
23.Soruşturma ve kovuşturma aşamasında usule ve ... yargılanma hakkına aykırı işlemler yapıldığına, ayrıca sanık hakkında en büyük mülki idari amir konumunda olan hakimlerin soruşturma usulünün uygulanması gerektiğine,
24. Sanık hakkında tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
25. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere,
Katılan T.C. ... vekilinin temyiz istemleri özet olarak,
26. Sanık hakkında \"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme” suçları yönünden, suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de; mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğine,
27. Mahkumiyet kararı verilen suçlar bakımından üst hadden temel ceza tayin edilmesi gerektiğine,
28. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere,
Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz istemleri özet olarak,
29. 15 Temmuz darbe girişimi ve somut olay itibarıyla, sanığın TCK’nın 309 uncu maddesi kapsamındaki Anayasayı ihlal suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine,
30. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında bu suçlardan mahkûmiyet kararları, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmaya engellemeye teşebbüs etme suçlarının ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında bu suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçları bakımından belirtilen düzeltme sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. \t\t\t
\tIV. GEREKÇE
Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/57 Esas ... dosyası kapsamında yürütülen yargılama aşamasında Sincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, 14.09.2020 tarihli dördüncü celsede alınan beyanlarında ve ceza infaz kurumu aracılığıyla dosyaya sunduğu 05.02.2021 tarihli dilekçesinde mahkeme huzuruna çıkmak istediğini belirtmesi nazara alınmakla; hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 ... K.H.K’nın 147 nci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaması ve SEGBİS yöntemiyle savunmasının alınıp son sözünün sorulması neticesinde yargılamanın tamamlanıp 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında aynı Kanun'un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan T.C. ... Vekilinin ve Katılan TBMM Başkanlığı Vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Hükme İlişkin Temyiz Talepleri Bakımından
Ön incelemeye dair kısımda yer alan nedenle, temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. T.C ... Vekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme Suçlarından verilen Beraat Hükümlerine, TBMM Başkanlığı Vekilinin; Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme Suçundan Verilen Beraat Hükmüne, Sanık ve Müdafiinin; Devletin Güvenliğine ve Siyasal Yararlarına İlişkin Bilgileri Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme, Devletin Güvenliğine ve Siyasal Yararlarına İlişkin Bilgileri Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Açıklama ve Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz Talepleri Bakımından
Gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanık ve müdafi, katılan T.C. ... vekili ve katılan TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/1191 Esas, 2022/46 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkında atılı suçun niteliği, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma sebebi dikkate alındığından tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.10.2023 tarihinde karar verildi.