MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2015/445 E., 2016/207 K.
SUÇLAR\t: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, infaz kurumuna yasak eşya sokma
HÜKÜMLER\t: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
Sanık ...'ın temyiz başvurusunun reddine dair Yerel Mahkemenin 07.06.2016 tarihli ek kararına yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı görülmüştür.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
1.\tŞikâyetçi ... İ.'ye hakaret suçundan yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Şikâyetçi ... İ.'ye yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Şikâyetçiler ... İ. ve ... T.'ye yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Katılan ... E.'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi sübuta, verilen cezaların ağır olduğuna, kararların usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Cezaevinde hükümlü olan taraflar arasında koğuşta uygulanacak kuralların belirlenmesi nedeniyle başlayan tartışmada; sanığın şikâyetçi ... İ.'yi suçtan sonra ele geçen ve cezaevine sokulması yasak olan jiletle tehdit ettiği ve sinkaflı sözler söylediği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, yine sanığın, şikâyetçileri jiletle, katılanı ise yumruk atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladığı ve böylelikle üzerine atılı hakaret, kasten yaralama, tehdit ve infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret, Kasten Yaralama ve İnfaz Kurumuna Yasak Eşya Sokma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
1. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanık savunması, katılan, şikâyetçi ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçların sübuta erdiğinin kabulü, suç vasıfları tayini ile mahkûmiyeti yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret, kasten yaralama ve infaz kurumuna yasak eşya sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.\tYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.\tKurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen \"sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi yerine aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi \" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret, Kasten Yaralama ve İnfaz Kurumuna Yasak Eşya Sokma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 6 numaralı bendindeki \"TCK'nın 125/1\" ibaresinin çıkartılarak yerine \" 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi \" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.