{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Hukuk Dairesi         2010/11382 E.  ,  2010/12527 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:SULH HUKUK MAHKEMESİ<br><br><br>   Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık 2.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.350 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf  vekillerince temyiz edilmiştir. <br>                                                                               <br>               Y A R G I T A Y   K  A R A R I                                 <br><br>             Temyiz isteminin süresi  içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.<br>   Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 67.30 TL fazla alınan  temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 82.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br>                              <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"15377c08f4764e577fb2d45f086ee1c6","SID":"042ad23f0bcb14cb"}}