MAHKEMESİ \t:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM\t: Sanığın beraatine dair,
\t\t\t\t\t\t\tMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
\t\t\t\t\t\t\tGereği görüşülüp düşünüldü;
\t\t\t\t\t\t\tYerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
\t\t\t\t\t\t\tSuç tutanağında, sanık ...'in tarlasında yığılı halde ele geçen ... kazıklıkları ... köyden sanık ... isimli şahsın ... münübüs ile getirdiğini ifadesi, tutanağın tanziminde tanık olarak hazır olan ... ...'nin de sanık ...'in bu ifadesini doğruladığının belirtilmesi karşısında ... ...'nin de tanık olarak dinlenerek ve gerektiğinde tanık ... ... ve sanık ... diğer sanık ...'la yüzleştirilerek kazıkları getiren ve ... münübüsü olan sanığın ... olup olmadığı hususunun araştırılması ayrıca ... köyü muhtarı da tanık olarak dinlenip köylerinde kırım için çalışıp nakliye ile odun satan sanık ... dışında ... isimli başka bir şahsın olup olmadığı ayrıca yargılanan sanık ...'ın üzerine kayıtlı veya kullanımında olan veya kullandırdığı mavi renkli (...) münibüsünün bulunup bulunmadığı hakkında bilgisi alınarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,\t\t\t\t\t\t\t Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.