MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2015/158 E., 2015/290 K.
SUÇ\t: Hakaret
HÜKÜM\t: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
Şikâyetçi vekilinin yöntemince duruşma gün ve saatinden haberdar edildiği, mazeret dilekçesi sunarak duruşmalara katılmayan şikayetçi vekilinin davaya katılma yönünde sözlü veya yazılı herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu haliyle şikayetçinin katılan sıfatını kazanmadığı ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; her ne kadar sanık tarafından atılı suç kabul edilmemiş ise de, sanığa ait başka bir sitedeki fotoğraf ile suçun işlendiği sitedeki fotoğrafın aynı olduğuna, sanığın evinde ve işyerinde arama yapılarak bilgisayarı incelemeye alınmaksızın ve suçun işlendiği bilgisayarın IP numarası tespit edilmeksizin eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğu, kararın bozulması talebine yönelik bulunduğu, belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın ... isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden şikâyetçiye yönelik iddianamede belirtilen sözleri yazarak hakaret suçunu işlediği ileri sürülmüş olup, Mahkemece yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçi vekilinin yöntemince duruşma gün ve saatinden haberdar edildiği, mazeret dilekçesi sunarak duruşmalara katılmayan şikâyetçi vekilinin davaya katılma yönünde sözlü veya yazılı herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu haliyle şikâyetçinin katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A.Şikâyetçi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle yukarıda belirtilen Yerel Mahkeme kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.