{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">12. Ceza Dairesi         2011/8987 E.  ,  2012/3509 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Mahkemesi \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>Suç\t: 2863 sayılı Kanuna muhalefet etme<br>Hüküm\t: 2863 sayılı Kanunun 65/b; 5237 sayılı TCK’nın 62, 51/1-3, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet.<br>\t<br>         <br>2863 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:<br>Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;<br>1-Kısa kararda CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesine rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmında aynı maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,<br>2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Kanunun 6. maddesi ve 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddelerinin sanığın daha lehine olduğunun ve hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,<br>Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5a7939dcd585daf754af2925cbba78ca","SID":"c35bc4676df8c4e7"}}