MAHKEMESİ\t:... Mahkemesi
SAYISI\t: 2018/730 E., 2023/32 K.
KARAR\t: Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:\t
I. DAVA\t
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin asıl işveren olan davalıya ait işyerinde şoför, kayıp kaçak kontrol ve sayaç okuma elemanı olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini, işyerinde çalıştığı süre boyunca davacıya aylık 200,00 TL yol ve 300,00 TL yemek ücreti ödeneceği söylenmesine rağmen bu ücretlerin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram genel tatil ücreti ile yol ve yemek ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ihale usulü anahtar teslimi ... alan yüklenici Şirkette çalıştığını, davanın bu Şirkete ihbarını talep ettiklerini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının ücret bordrosunda belirtilen ödemeler dışında herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 30.09.2015 tarihli ve 2013/1114 Esas, 2015/703 Karar sayılı kararı ile; bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
\t\t\tA. Bozma Kararı
\t\t\t1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
\t\t\t2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 23.10.2018 tarihli ve 2017/15820 Esas, 2018/22974 Karar sayılı kararıyla; davacının yol ve yemek ücreti talebine yönelik yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, çalışma dönemine ilişkin ihale evrakı getirtilerek yol ve yemek ücretinin dayanağı olup olmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca Kurumun bahsedilen 2012 tarihli yazısı ve emsal dosyalara göre davalının yemek ve yol ücreti ödemesi gerektiği anlaşılıp da ödenecek yemek ve yol yardımının miktarının belirlenememesi hâlinde ilgili oda ve kurumlara müzekkere yazılarak davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı ve gidiş geliş toplu taşıma ücretinin ve günlük yemek ücretinin sorulması ve yemek ücreti konusunda emsal araştırması yapılması, gelen yazı cevapları ve araştırma yazıları ile birlikte hüküm kurulması gerektiği, çalışma süresinin başlangıcı 01.05.2010 tarihi olmasına rağmen 31.03.2010 tarihi esas alınarak yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, fazla çalışma, hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından Y.Ç isimli tanığın Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet cetvelinde davacı ile birlikte çalışma dönemi tespit edilip karar verilmesi gerektiği, ayrıca ara dinlenmenin yarım saat yerine 1 saat olarak kabul edilmesi gerektiği, işverence sunulan ücret, kıdem tazminatı gibi alacaklara dair belgelerdeki ödemelerin yapılıp yapılmadığının tespiti için davacıya ait banka kayıtları getirtilerek sunulan belgelerde bildirilen ödemelerin yapılıp yapılmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
\t\t\tB. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
\t \tMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek eksikliklerin tamamlanmasından sonra alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
\t\t\tA. Temyiz Yoluna Başvuranlar
\t\t\tMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
\t\t\tB. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsedilen kesinleşen kararlarda yol ve yemek ücretine ilişkin talebin aylık 200 TL yol ve 300 TL yemek olarak hükme esas alınmasına rağmen rayiçlere göre belirlemenin hatalı olduğunu, davacının çalışma biçimi sürekli aynı şekilde devam etmesine rağmen sadece tanığın çalışma döneminin dikkate alınmasının da isabetsiz olduğunu, alacaklarının eksik olarak hesaplandığını ileri sürerek dilekçede belirtilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılamayacağını, alacakların zamanaşımına uğradığını, ihale makamı olan Kurumun alacaklardan sorumlu olmadığını, ihale evrakında yol ve yemek ücreti ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, emsal bir kısım dosyada yol ve yemek ücretine dair taleplerin reddedildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.
\t\t\tC. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yol ve yemek ücreti, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram genel tatil alacaklarının ispatına ve davalının ödeme itirazına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41, 44, 46, 47 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.