AHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
\tMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
\tGereği görüşülüp düşünüldü;
\tYerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
\t1) Sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın iddianamede belirtilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddeleri uyarınca uygulama yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
\t2) Kabule göre de, yaralama suçundan yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesinden ... hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı Yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca ... ceza belirlenip, TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra yine bir artırım maddesi olan TCK'nin 87/1-d'ye göre artırım yapılıp sonucuna göre TCK'nin 87/1-son maddesinin dikkate alınması gerektiği halde cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl olarak belirlenmesi,
\tBozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
\t