{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">2. Ceza Dairesi         2010/13211 E.  ,  2010/21159 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma<br>HÜKÜM\t: Beraat<br><br>Dosya incelenerek gereği düşünüldü;<br>Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK.nun 237. ve 238.maddeleri uyarınca, usulüne uygun olarak  kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi de temyiz hakkı vermeyeceğinden şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6eb0b39fdad2a9712823e7279d4a78c8","SID":"4262c117a7594861"}}