İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/184 E., 2023/570 K.
HÜKÜM/KARAR\t: Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Nazilli İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/26 E., 2022/338 K.
Taraflar arasındaki, Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, Tekel Yaprak Tütün İşletmesine teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintisine istinaden 01.04.1998 ile 31.12.1998 ve 01.05.2000 ile 31.12.2000 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini, talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; Tekel firmasının 1998/03 ve 2000/04 dönemlerine ait prim kesintilerinin ödendiğine dair banka dekontunun Kurum arşiv kayıtlarında bulunmamasından dolayı ilgili dönemlere dair işlem yapılamadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, teslim ettiği ürün bedellerinden 30.03.1998 ve 20.04.2000 dönemlerinde prim kesintisi yapıldığı anlaşılmış olup, kesinti yapan kuruluşlar tarafından yapılan kesinti tutarlarının kuruma aktarılmaması kurumun araştırma ve tahsil görevi gözardı etmesi olarak nitelendirildiği gerekçesi ile; davanın kabulüne; 23482329452 kimlik numaralı ...’ın 01.04.1998 ile 31.12.1998 ve 01.05.2000 ile 31.12.2000 tarihleri arasında Zorunlu Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tespitine , karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde , davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili,Tekel firmasının 1998/03 ve 2000/04 dönemlerine ait prim kesintilerinin ödendiğine dair banka dekontunun Kurum arşiv kayıtlarında bulunmamasından dolayı ilgili dönemlere dair işlem yapılamadığını, eksik inceleme sonucu hüküm verildiğini, davacının taleplerini ispat eder nitelikte somut ve kesin bir delil bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının 30.03.1998 ve 20.04.2000 tarihlerinde teslim etmiş olduğu tütün ürününden yapılan tevkifatlarının bulunduğu, bu durumda davacının, teslim etmiş olduğu tütün ürününden yapılan tevkifat tarihleri takip eden ay başından yıl sonuna kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu tespit eden mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarım bağ- kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalılar Kanunu'nun ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.