MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Kasten yaralama
HÜKÜM\t: Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.\tHekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.\tHekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2021/1314 Esas, 2021/1173 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.\tBasit yargılama usulü uygulamak suretiyle Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4.\tSanığın basit yargılama usulü uygulamak suretiyle verilen Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/45 Karar sayılı kararına itirazı üzerine duruşma açılarak Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1.\tSuçu işlemediğinden bahisle sübuta,
2.\tLehe hükümlerin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.\tSanık ile mağdurun çocukları arasında gönül ilişkisi olup bu nedenle çıkan tartışmada sanığın mağduru süpürge ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2.\tSanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3.\t02.06.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4.\tİlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Karar tarihinin dosya içeriğindeki duruşma tutanağına göre 14.09.2022 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle eleştiri konusu dışında Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.