{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/751 E.  ,  2006/678 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi<br><br>Taraflar arasındaki müdahalenin menine ilişkin davada ... 7. Asliye Hukuk ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br><br>K A R A R<br>\t<br>Dava; sözlü kira akdi ile oturulan taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.<br>Bu isteğin H.Y.U.Y.'nın 8/II-3'de belirtilen yalnız zilyetliğin korunması ile ilgisi yoktur. İddianın temelinde hak sahipliği bulunmaktadır.<br>Somut olayda da; davanın değeri ve isteğin hakka dayanması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır.<br>SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2cfc34e0027b485a440ec629603c1558","SID":"aa2444e237f9d3a8"}}