MAHKEMESİ\t:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... - ... Mahallesi 183 ada 3 parsel sayılı 1012 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1998 tarih 88 nolu tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile ... Belediyesi Tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, paftasında (8) numara ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı ... Belediyesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, dosya kapsamına, toplanan delillere, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207 ve 2007/36 (Dairenin 2008/9425, 9426, 9429, 9430, 9431, 9432, 9433, 9434, 9436, 9437, 9438, 9439, 9440, 9441 ve 9777) sayılı dava dosyalarının benzer mahiyette olduğu taşınmazların arsa niteliği ile tapuya dayalı olarak davalı ... Belediyesi adına tesbit edildiği, davacı Orman Yönetimi, dava konusu parselinde içinde bulunduğu ve paftasında (8) numara ile işaretlenen bölümün orman sayılan yer olduğu iddiası ile dava açtığı, dayanak tapunun 1998 yılında Belediye Encümen kararı ile 1580 sayılı Belediyeler Yasasının 159. maddesine göre imar planı içinde kalması nedeniyle idari yoldan oluştuğu, 1957 tarihli 1/2500 ölçekli memleket haritasında dava edilen taşınmazın yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, orman amenajman planında ziraat arazisi ve orman toprağı olarak işaretlendiği, hava fotoğrafında dahi kapalı ormanlık alanda göründüğü, bu bulgulara göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı halde, orman bilirkişi kurulu raporunun sonucunda başka bir açıklama yapılmadan orman sayılmayan yer olduğunun açıklanarak rapor içeriği ile çelişkiye düşülmüş ve mahkemece de raporun sonucuna göre karar verilmiştir. Orman bilirkişi raporunun içeriğine göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Orman sayılan yerlerin imar uygulaması sonucu dahi olsa özel mülke dönüşümünü sağlayacak biçimde tapuya bağlanması mümkün değildir.
O halde, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.