MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/09/2004 tarih ve 2004/3384-8986 sayılı bozma kararında özetle; Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947, 1979 ve 1991 tarihlerinde orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B uygulamalarının yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, bu çalışmalara ilişkin tahdit evraklarının tamamı dosyaya getirtilmemiştir. Ayrıca, hükme esasa alınan uzman orman bilirkişi çekişmeli taşınmazın yörede kesinleşen orman tahdidine göre kısmen tahdit dışında kısmen de 2/B uygulamasına konu olan alan içinde kaldığını açıklayarak 8133 nolu orman tahdit noktasını çekişmeli taşınmazın orta kısmında gösterecek şekilde kroki vermiş, uzman fen bilirkişi ise aynı tahdit noktasını çekişmeli taşınmazın dışında bir yerde göstermiştir. Söz konusu raporlar arasında kesinleşen orman tahdidinin uygulanması hususunda çelişkinin mevcut olduğu\" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 610 ada 67 sayılı parselin 232,99 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2. madde uygulama alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 ve 1991 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. \t
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASlNA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.