MAHKEMESİ\t:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ile Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 149 ada 3 parsel sayılı 6326.81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hazinedarzade ... Vakfına ait ... 1288 tarihli Vakfiye hudutları içerisinde kalması nedeniyle davalı Vakıf adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A1)=1034.78 m2, (A2)= 840.01 m2, (B1)= 3740.39 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, B2= 711.63 m2 bölümünün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15/10/1978 tarihinde 1744 Sayılı yasaya göre ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve kesinleşen orman kadastro haritası gözönünde bulundurularak yapılan uygulama sonucu Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu yöne ilişkin tarafların tüm temyiz itirazlarının reddine; Ne var ki; dava, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan bölümüne yönelik olarak açıldığı ve mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği halde davalı Vakıflar Bölge Müdürlüğü yararına kabul ve red oranına göre vekalet ücreti takdir edilmiş olması ve kadastro tesbiti Hazinedarzade ... Vakfı adına yapıldığı halde taşınmazın orman sayılmayan bölümünün Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescile karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 (Üç) numaralı bendindeki \"Vakıflar Genel Müdürlüğü\" kelimelerinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine \"Hazinedar zade ... Vakfı\" kelimelerinin yazılması ve yine Vakıflar Bölge Müdürlüğü yararına vekalet ücreti verilmesiyle ilgili 7 (Yedi) numaralı bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekilde ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.