{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/20079 E.  ,  2008/19600 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi<br>               <br>Davacı,  02.03.1990 tarihinde şirket ortaklığından ayrılmış olması nedeniyle ... sigortalılığının iptali, 02.03.1990 tarihinden itibaren 506 sayılı yasaya tabi çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.<br>Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.<br>Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.<br><br>\t                                            K A R A R<br><br>Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi  delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün   ONANMASINA,  60.00 YTL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"13f1f376ea9f84693fbf17de45f38934","SID":"0417b4a68d743c81"}}