{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/2291 E.  ,  2006/4922 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Mahkemesi\t:Ticaret Mahkemesi <br><br>Davacı tarafından açılan konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde konkardato isteyen  şirket vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz  edilmiş ise de, konu itibariyle  bu isteğin  reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.<br>- K A R A R -<br>Dava konkordatonun  tasdiki istemine  ilişkindir.<br>Mahkemece  teminat  gösterilmesi  ve tasdik  harcının  tamamlatılması  için verilen  kesin sürede  anılan işlemlerin  yapılmadığı  gerekçesiyle  tasdik talebinin  reddine  ve ihtiyati  hacze karar verilmiş, hüküm konkordato  isteyen şirket  vekili tarafından temyiz edilmiştir.<br>Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, konkordato  isteyen şirket  vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1d1181c60509250404d20f27c37d395f","SID":"f82d98f3e2ae9349"}}