Mahkemesi\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\t\t - K A R A R -
Davacılar vekili, davalı yanca müvekkilleri aleyhine bonolara dayalı olarak dört ayrı icra dosyasında takipler yapılarak kesinleştiğini, bu takipler sonucu müvekkillerinden tahsilatlar yapılmış ise de, davalının bedelsiz kalan bonoları takibe koymuş bulunduğunun müvekkillerince davacı aleyhine açılan ve kabul edilerek kesinleşen menfi tespit davası kapsamından anlaşıldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte müvekkillerinden haksız şekilde tahsil edilen 16.618.07 YTL’nin dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarlarına işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacılardan 6.165.95 YTL’nin haksız şekilde tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anılan tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. \t
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılar vekilince davaya konu edilen 16.618.07 YTL’lik meblağ içinde işlemiş faiz kalemi de bulunmaktadır. Dosya arasında bulunan birinci bilirkişi raporunda davacılardan tahsil edilen tutarların kendilerine iadesini sağlamak için icra dosyasına ödemede bulunması hususunda davalıya muhtıra tebliğ edildiği bildirilmiştir. Mahkemece ilgili muhtıra getirtilip değerlendirilerek, şayet davacı yanın talep edebileceği işlemiş faiz miktarı oluşmuş ise, bu miktar hesaplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,25.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.