Mahkemesi\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’nun aldatması sonucu ... Bankası Giresun Şubesinden kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak adına kayıtlı taşınmazını ipotek verdiğini, davalının kredi borcunu ödemediğini, taşınmazın satılması tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını, müvekkilinin okuma,yazma bilmediğini, davalı Alaeddin’in kandırması sonucu ipoteğin tesis edildiğini belirterek ipoteğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkili banka ile davalı Alaeddin arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının kredi sözleşmesinin teminatı olarak davaya konu taşınmazını ipotek verdiğini, taksitlerin ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Davalı Alaeddin , yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.