Mahkemesi\t:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,..... Deri İmalatçıları Toplu İşyeri Kooperatifi adına kayıtlı olup, kooperatifin 208 numaralı ortakları Talip Sepici ile ... adına tahsis edilmiş olan 150 ada 4 numaralı parselin müvekkili bankadan kullanılan kredi karşılığında İzmir Deri Dış Tic.A.Ş’nin borcundan dolayı ipotek edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi sonucunda ipotek bedelini aşan 127.070.TL’nin tahsis hakkı sahibi Talip Sepici ile ...’ya iadesi gerektiğini, bu kişilerin kredi sözleşmesinin kefili olmaları nedeniyle de bankaya borçları bulunduklarından İzmir 7.İcra Müdürlüğü tarafından alacaklı olan müvekkiline ödenmesi yerine gayrimenkulde herhangi bir hakkı olmayan İzmir Dış Ticaret A.Ş’nin vergi borcundan dolayı davalı ... dairelerine ödenmesine karar verildiğini belirterek, bu paranın müvekkiline tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece vergi alacağının gerçek olduğu ve satış bedelinin de üzerinde olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.