MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırı tadilatların yıkılarak havalandırma ve baca çıkışının eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davalı ...'nun, davanın 5.4.2004 tarihinde açılmasından önce 30.1.2004 tarihinde ölmüş bulunduğu temyiz aşamasında mirasçıları vekili tarafından dosyaya kunulan Şişli Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/770-995 Karar sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medenî haklardan yararlanma hak ve ehliyeti ölümle sona erer. (Türk Medenî Kanunu 28. madde) Bu nedenle ölmüş olan kişinin taraf ehliyeti yoktur ve dava tarihinden önce ölmüş olan kişiye karşı dava açılamaz. Mahkemenin taraf ehliyetinin bulunmadığını tespit etmesi durumunda dava şartı bulunmadığından dolayı davayı kendiliğinden reddetmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.