MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 5458 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
\t K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun, dava dilekçenin başvuru mahiyetinde kabul edilerek 5458 SY dan yararlandırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.07.1995-31.12.1995 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. 5458 SY dan yararlandırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkin herhangi bir karar verilmemiştir.
Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 5458 Sayılı Kanunun 1.maddesi ve bu yasaya dayalı çıkarılan SSK Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Sigorta Primleri Daire Başkanlığının 30.05.2006 tarih ve 16-373 Sayılı Genelgesi çerçevesinde 30.06.2006 tarihine kadar Kuruma başvuranlar veya dava açarak talepte bulunanların söz konusu yasadan yararlandırılmaları gerekir. Mahkemece yukarıdaki bilgiler ışığında davacının talebi doğrultusunda 5458 SY da yararlandırılması gerektiği halde bu konuda herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Davacının sattığı ürün bedelinde ilk defa 20.06.1995 tarihinde, sonra da 22.10.2001 tarihinde prim kesintilerinin yapıldığı, toplanan delillere göre bu tarihler dışında başka tarım faaliyetine ilişkin prim kesinti kaydının bulunmadığı,Fındık Tarım Satış Kooperatif kaydının 18.09.19980 tarihinden itibaren devam ettiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.07.1995 tarihinden ...’a kayıt ve tescil olduğu 05.02.2001 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki “ Davacının 01.07.1995-31.12.1995 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun TESBİTİNE” tarih ve sözcüklerinin silinmesine, yerine,
“ Davacının 01.07.1995-05.02.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5458 Sayılı Yasa dan yararlandırılması gerektiğinin TESBİTİNE” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,18.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.