{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">7. Ceza Dairesi         2022/16088 E.  ,  2023/1125 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\t<br>MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SAYISI\t: 2021/372 E., 2021/449 K.<br>ŞİKÂYETÇİLER\t: ... Electronics Co. Ltd., Apple Inc<br>SUÇ\t: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet<br>HÜKÜM\t: Düşme<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama<br><br>Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/372 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararının, şikâyetçiler vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: <br><br>Suça konu ürünler hakkında Mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.<br><br>Marka hakkı sahibi ... Electronics Co. Ltd. ve Apple Inc firmalarının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetlerinin bulunmadığı gözetilerek; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılan şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br><br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet                    Başsavcılığına TEVDİİNE, <br><br>08.02.2023  tarihinde karar verildi.<br><br><br><br> <br><br><br>\t<br><br>  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"03b60ed8672fd47f700f47773a1e713e","SID":"e12879c95f492db5"}}