Mahkemesi\t :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesi ile Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2007/965 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin icra emrinin tebliğ edildiği adresinde 05.07.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, davalı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, belirterek İİK’nun 99.maddesi gereğince 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin eskiden beri 3.kişiye ait olduğunu, hacizli malların davalı 3.kişiye ait olduğuna dair faturalarının bulunduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, İcra emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini borçlu ve 3.kişi arasında organik bağın sabit olduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 774.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi'den alınmasına 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.