İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi \t:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç\t: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
Hüküm\t: TCK'nın 282/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Suçun niteliği itibariyle davaya katılma hakkı bulunmayan ...'ın davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 11. fıkrasındaki \"Katılan ...'ın kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile bu ücretin 5271 sayılı CMK.nın 325 maddesi gereğince sanıktan tahsili ile katılan ...'a verilmesine,\" ibaresi ile hükmün 7. fıkrasında yer alan \"taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline\" ibaresinin tamamının çıkartılması suretiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.