Mahkemesi\t :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı(3.Kişi) : ... Optik San.Tic. Ltd.Şti\t
Davalı(Alacaklı): ... Gıda Paz.Or.San.Tic.AŞ.\t\t
(Borçlu :... Tekstil Ltd.Şti.\t
\t
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2007/17938 Esas Kadıköy 8.İcra Müdürlüğünün 2008/74 Talimat sayılı dosyalarından, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerinde bulunan mallarının 14.01.2008 tarihinde haczedildiğini,borçlu şirketin kuruluş aşamasında haciz adresini şirket adresi olarak göstermesine rağmen 27.04.2007 tarihinde adresi terk ettiğini, ödeme emrinin borçlu şirketin gerçek adresinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, alacaklının kasıtlı olarak davacıya ait işyerinde haciz yaptırdığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun, franchise sözleşmesi için verdiği belgelerde adresinin haciz adresi olarak belirtildiği ayrıca borçlu şirketin faaliyet konuları arasında her türlü optik malzeme satışının da bulunduğunu, haciz sırasında borçlu ortağının hazır olduğu, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket ettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket yetkilisi, şirketin önceden haciz adresinde işe başlamış gibi bildirimde bulunulduğu halde gerçekte hiçbir zaman bu adreste faaliyette bulunmadıklarını
../...
-2-
2009/3897
2009/7924
hacizli malların kendilerine ait olmadığını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, borçlu şirkete ödeme emrinin haciz adresi dışında farklı bir adreste tebliğ edildiği, davacı 3.kişi şirketin Ticaret Sicil kayıtlarında önceden beri haciz adresinde optik malzeme satışı ile iştigal ettiği, haciz sırasında hazır bulunan borçlu şirket ortağı ...’ın 08.01.2008 tarihinde borçlu şirket hissesini devrederek ayrıldığı ve dava konusu optik malzemenin davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, borçlu şirket kayıtlarında bulunmadığından, bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümleri yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden ve 661.00.TL. kalan onama harcın temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...