MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 20.11.1998-01.01.1999 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
\t K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalı işverene ait iş yerlerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen 20.11.1998-01.01.1999tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece HUMK.'nun 409. maddeski gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı Kurum kendisini avukatla temsil ettiği halde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına;
\"Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine\" rakam ve sözcüklerinin bir bent olarak eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.