{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5289 E.  ,  2006/6299 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>Mahkemesi   :Asliye Hukuk Hakimliği<br><br>\tYukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:<br><br>K A R A R<br><br>\tDava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik, kusurlu ve sözleşmeye aykırı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edişmiştir.<br>\tDosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 167,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"20df5efa75e04f483a52964fceab6fc1","SID":"b604f3bb7cf06e7a"}}