Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: \t
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada takip tarihinden itibaren reeskont faiziyle alacağın ödenmesi istenilmiştir. TTK’nın 4. ve 3095 Sayılı Yasa’nın 4489 Sayılı Yasayla değişik 1/II. maddesince reeskont faizi istenebilir. Yine davacı, 27.09.2004 tarihinde davalı hakkında yaptığı icra takibinde alacağını talep ettiğinden, aynı tarihte davalıların temerrüdü oluşmuştur (BK.101/I. mad.). O halde mahkemece 27.09.2004 tarihinden itibaren reeskont faizine hükmedilmesi yerine dava tarihinden yasal faizin kabulü bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulüyle hüküm fıkrasının 1. satırında yer alan “dava” ve “kanuni” kelimelerinin çıkartılmasına yerine sırasıyla “27.09.2004 temerrüd” ve “reeskont” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.