{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">12. Ceza Dairesi         2022/8753 E.  ,  2022/10458 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Mahkemesi\t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>Suç\t: Taksirle öldürme <br>                                                                          <br>Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine  ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:\t<br>Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 455/1, son ve 59/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 70 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair  ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2009 tarihli ve 2009/439 esas, 2009/605karar sayılı kararının 15.09.2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 21.06.2013  tarihinde 5275 sayılı TCK’nın 157/1 ve 204/1. maddelerindeki dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik  suçlarını işlediği ve Kaysarı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün  02.11.2020 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... 3. Asilye Ceza Mahkemesinin  15.12.2021 tarihli ve 2020/778 esas, 2021/1108  karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;<br>Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, aynı Kanunun 102. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, zamanaşımının durma süresi de gözetildiğinde, suç tarihi olan 28.11.2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin  temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan  1412  sayılı   CMUK’un  321.  maddesi  gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.\t<br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d02c5f78c3eecdc7","SID":"20ecccfd2d3c7cb8"}}