{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/691 E.  ,  2006/6042 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>MAHKEMESİ \t:Asliye Hukuk Mahkemesi <br><br><br>\tTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Abbortt Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.<br><br>K A R A R<br>\tDavacı idare, Senırkent Devlet Hastanesinin ihtiyacı olan Laboratuar  kit ve sarf malzemesi alımı için   düzenlenen ihaleyi davalı ... Ltd. Şti.nin kazandığını, sözleşme yapılmasını  takiben satın alınan kitler için ..... marka otoanalizörün hastanede kurulduğunu, ancak 21.10.2002 tarihinde makinenin arıza yaptığını, cihazın bakım ve onarımı davalılar ....Ltd. Şti. ve Abbott Ltd. Şti.nin  üstlenmesine rağmen arızanın giderilmediğini ve bu nedenle kitlerin kullanılamaz hale geldiğini, her iki davalının bozulan kitler nedeniyle oluşan zarar karşılığı 9.867.396.000 Tl.dan birlikte  sorumlu oldukları gibi, bozulan kitler nedeniyle yeni kit alımı için yapılan ikinci ihale sonucu kitleri daha yüksek fiyatla satın almak zorunda kaldıklarını, iki ihale arasındaki zararlarında 11.015.654.000 Tl. olduğunu ileri sürerek 9.867.396.000 TL.nın  21.10.2002, 11.015.654.000 Tl.nında 10.3.2003 tarihinden itibaren  her iki davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.<br>\tDavalı Abbott Laboratuvarları  İth. İhrc. Ve Tic. Ltd. Şti.  davacı ile diğer davalı arasında yapılan sözleşmeye taraf olmadığını, kendilerinin teknik servis ve garantiye ilişkin taahhütleri olduğunu, bozulan  kitlerin karşılığı oluşan 9.867.396.000 Tl.den diğer  davalıca verilen ve nakte çevrilen teminat mektubunun mahsubu  sonucu bakiye 7.779.018.000 Tl.nı kabul ettiklerini, diğer zarar kaleminden sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.<br>\tMahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle, bozulan kitlerin bedeli olan 9.831.229.,500 TL.nın davalı Abbott Ltd. Şti.nın  8.9.2003 tarihinden, diğer davalı ... Ltd. Şti. için dava tarihinden yürütülecek avans faiz oranı ile her iki davalıdan  birlikte tahsiline, 10.854.047.000 Tl. menfi zararın ise faiziyle birlikte davalı ... Ltd. Şti.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ...Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. <br>\t1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre  davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.<br>\t2-Davalı ...Ltd. Şti.nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı ... Ltd. Şti.nin, davacı ile diğer davalı arasında düzenlenen ihale sözleşmesinde taraf olmadığı ve ancak verdiği teknik servis taahhütnamesi ile aksayan  test maliyeti kadar ceza ödemeyi taahhüt ettiği dosya kapsamından  anlaşılmakta olup, mahallinde yapılan kesif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da bozulduğu için kullanılmayan kitlerin bedeli 9.831.229.500 Tl. olarak saptanmıştır. Davalı ...firması kitlerin bozulmasından dolayı oluşan zarardan 7.779.018.000 Tl.nı ödemeyi kabul etmiş ve bu miktarı kendiliğinden 1.7.2004  tarihinde mahkeme veznesine depo etmiştir. Bu durumda  mahkemece 8.9.2003 tarihinden itibaren  1.7.2004  tarihine kadar  9.831.229.500 Tl.na faiz yürütülmesi, 1.7.2004  tarihinden itibaren ise 9.831.229.500 Tl.den davalıca yatırılan  miktarın düşümü sonucu  kalan 2.052.211.500 TL.na faiz yürütülmesi ve ayrıca davalı Abbott Ltd.Şti.  tarafından mahkeme veznesine depo edilen 7.779.018.000 TL.nında  bu davalı aleyhine hükmedilen miktardan mahsubu gereklidir.   Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı  ederek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.<br>SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca  hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalı Abbott Ltd.Şti.ye iadesine, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"34ce83429955bb575ebc912dc7ee9402","SID":"6d09a85077280ccf"}}