{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2022/6412 E.  ,  2022/6555 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br><br>Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/04/2019 tarihli ve 2018/322 E., 2019/180 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin  09/05/2022 tarihli ve 2022/2798 E., 2022/3737 K. sayılı kararın düzeltilmesi süresi içerisinde davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:                                                             <br>                                       \t    -KARAR-<br><br>Karar  düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört  halden hiçbirine uymadığı ve özellikle fındık ocaklarının davalı ... tarafından kendisi ya da babası adına dikilip dikilmediği hususunun netleşmediği, ayrıca bu hususun muhdesat aidiyeti davası ile de talep edilebileceği anlaşıldığına göre, 6100 sayılı Yasanın  geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ...’dan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası  alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6685354e7dc7f9490c0321ff3b766c0f","SID":"c1f1510f837f4158"}}