MAHKEMESİ\t:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 159 ada 84 parsel sayılı 1.916,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 666 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın ...’in zilyetliğinde olduğu ancak kontrol mühendisi ... tarafından düzenlenen krokide (B) ile işaretlenen 866,99 m2 yüzölçümlü bölümünün 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığı anlaşıldığından bu yere 159 ada 142 parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine, (A) ile işaretlenen 1.029,10 m2 yüzölçümlü kesiminin 159 ada 84 parsel numarası ile ... adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 159 ada 84 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, daha sonra parsel numarasında maddi hata yaptığını belirterek 159 ada 142 parseli dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 159 ada 142 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararının iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.