Mahkemesi\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 1000 TL manevi tazminat ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar evli iken davacının müvekkiline olan borcu karşılığında dava konusu senedi imzalayıp verdiğini, senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre grofoloji uzmanlarından alınan bilirkişi raporunda dava konusu senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunun belirtildiği, davacının dava konusu senede karşı iddiasını HUMK’nun 290.maddesinde belirtilen delillerle ispatlayamadığı ve kötüniyet ve inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.