MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 213 ada 7 ve 8 parsel sayılı 7867 m2 ve 652 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 16/06/2010 hâkim havale tarihli uzman bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen 7 parselin (A) işaretli 6142 m² bölümü ile 8 parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline; 7 parselin (B) işaretli 1724 m2 bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 7 parselin (B) bölümü yönünden temyiz edilmiştir
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 22.03.2002 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporlarına göre, temyize konu 7 parselin (B) bölümünün hem kesinleşen orman kadastro sınırı dışında hem de orman saylmayan yerlerden olduğu ve tapu kaydının oluştuğu tarih itibarıyla davalılar yararına zilyedlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği belirlenerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14.05.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.