Mahkemesi\t:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av....'ın gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\t\t -KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında enerji alım satım akdi bulunduğunu, sözleşme gereği davalıya iletim bedeli ödediklerini, davalının 31.07.2006 tarihli fatura ile önceki tahsilatların hatalı olarak yapıldığı ve eksik kalan kısım için 1.902.603.63 TL talepte bulunduğunu, istemin hiçbir dayanağı olmadığını iddia ederek 31.07.2006 tarihli fatura ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava ile 31.09.2006 tarihli 23.216.21 TL fatura ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl ve birleşen davaya karşı savunmasında, davacının kendilerine ait iletim hatlarını kullanması nedeniyle ücret ödemekle yükümlü olduğunu, geçmişte zuhulen eksik tahsilat yapıldığının farkına varılması üzerine fesih faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın davacı yanca inşa ve imalat yapılan 937 metre uzunluğundaki yer altı kablosuna ilişkin olarak ödenecek iletim hizmeti bedelinde toplandığı, söz konusu iletim kablosunun davalı yanca teslim alınmadığı, bu nedenle onun mülkiyetinde kabul edilemeyeceği, düzenlenen fark faturalarının usulsüz olduğu gerekçesiyle asıl davanın tamamen, birleştirilen davada işe alınması gereken iletim bedeli düşüldükten sonra 14.903 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mülkiyet naklinin gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.