MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının buzdolabından kaynaklanan gürültünün sona erdirilmesi, bahçeye yapılan haksız işgalin önlenmesi ve 100 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasanın 16. Maddesi gereğince kat maliklerinden her biri ortak alanlarda ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup bahçeye davacının 72/720 arsa payı oranında el atmasının önlenmesine karar verilmesi hükmün infazı açısından doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bir nolu fıkrasının b bendindeki \"davacının 72/720 arsa payı oranında\" sözcükleri çıkartılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.