{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/2276 E.  ,  2011/4398 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>Davacı Lalezar Sarıibrahimoğlu ile davalılar ... vd.  aralarındaki anataşınmaza ait defter ve belgelerin incelenerek oluşan zararın saptanması ve yönetici atanması davasına dair Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2008 günlü ve 2007/487-2008/1783 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.10.2010 günlü ve 2010/10069-13876 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.<br>Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:<br> <br>Y A R G I T A Y  K A R A R I<br><br>Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki  gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"17e4ae953cfffb931b7931f52d481052","SID":"281a1e22f83a7761"}}