MAHKEMESİ\t:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05/03/2018 tarih 2018/İHK-1659 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 590,00 TL rapor ücreti, toplam 16.590,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 67.704,00 TL sürekli ve 11,538,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 590,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 79.832,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile 50.952,75 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 11.538,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının 04/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazlarının reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine;
Kararı temyiz eden davacı vekili 06/07/2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirmiş olup vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle reddine; (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.409,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.