MAHKEMESİ\t :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2009/3385 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerinde bulunan taşınır malların 24.07.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun mahalde hazır olduğundan mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile vergi kaydının davacı adına çıkarıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlu huzurunda yapıldığından İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.