MAHKEMESİ\t :Asliye Hukuk Mahkemesi
\t\t\t
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, Kapital Sigortaya ZMSS Poliçesi ile sigortalı olan ve eşine ait otomobilde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada yaralandığını, ancak sigorta şirketinin iflas ettiğini belirterek; yaralanma nedeniyle yapılan tedavi gideri için 3.000 TL, yol ve konaklama gideri 1.000 TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, geçici işgöremezlik için 1.500 TL.nin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, geçici işgöremezlik ve yol masrafından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile seyahat gideri için 500 TL, geçici işgöremezlik için taleple bağlı kalınarak 1.500 TL ve hastane masrafları için 3.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 297,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
\t