MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
\t\t
DAVA\t:\tDavacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
\t\t Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunması üzerine davalı işverence işe başlatılmış ise de kısa bir süre sonra işten çıkarıldığını, açmış olduğu ikinci işe iade davasınında da kabul ile sonuçlanarak kesinleştiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı işveren davacının hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararı ile taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğinin sabit olduğu, davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacağının ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir .
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hesaplamaya esas alınan çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ilk olarak 01.11.2005 tarihinde feshedilmiş ve davacının Ankara 6. İş Mahkemesinin 2005/1248 E sayılı dosyası üzerinden açtığı işe iade davasının kabul ile sonuçlanarak kesinleşmesi üzerine davacı 14.03.2007 tarihinde işe başlatılmıştır .Daha sonra işveren tarafından iş sözleşmesi 30.01.2008 tarihinde ikinci defa feshedilmiştir. Davacının bunun üzerine davacının Ankara 12 İş Mahkemesinin 2009/ 889 E- 2009 / 743 K dosyası üzerinden açmış olduğu işe iade davasında verilen kabul kararı 08.02.2010 tarihinde kesinleşmiştir .
Davacı işçinin 01.11.2005 tarihinde gerçekleşen ilk fesih sonrasında, işe iade davasının kesinleşmesi üzerine yeniden işe başlatıldığı 14.03.2007 tarihine kadar geçen sürede iş akdinin askıda olduğu kabul edilmelidir. İş sözleşmesinin askıda olduğu süreler kıdem süresinden sayılamayacağından, bu dönem için sadece ilk fesih sonrasındaki dört aylık boşta geçen süren hizmet süresine dahil edilebilecektir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu husus dikkate alınmamış ve iş sözleşmesinin askıda olduğu 01.11.2005 - 14.03.2007 tarihleri arasındaki tüm süre davacının hizmet süresine dahil edilerek hesaplama yapılmıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi isabetsizdir .
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.