{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/21284 E.  ,  2013/18666 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br><br>MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi<br>\t<br><br>DAVA\t:\tDavacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.<br>\t\t Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.<br>Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br><br>                                                   Y A R G I T A Y     K A R A R I <br><br>Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.<br>Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.<br>Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.<br>Mahkeme hükmü davalılar tarafından temyiz edilmiştir.<br>Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp, dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin geçerli nedene dayanıp, dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.<br>Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişki de muvazaadan söz etmek mümkün değildir.<br>Davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesine göre uyarılara rağmen işini yapmamakta ısrar etme gerekçesi ile sona erdirilmiştir.<br>Haklı nedenle yapılan fesihlerde savunma alınma zorunluluğu yoktur.<br>İşverence, davacı hakkında işini gereği gibi yapmadığı gerekçesi ile toplam ondört kez tutanak tutulmuş, davacı uyarılmıştır.<br>Davacıdan savunma istenmiş, davacının savunma yapmaktan imtina ettiğine ilişkin tutanak düzenlenmiştir.<br>Mayıs ayı vardiyalarına geç giriş olduğuna dair davacının imzası bulunan yazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde işverence yapılan feshin geçersiz olmadığı anlaşılmakla, mahkemenin aksi yöndeki hükmünün bozulması gerekmiştir.<br>Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;<br>1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,<br>2-Davanın REDDİNE,<br>3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,<br>5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 12.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.              <br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7b7f128fb9c0b448239ab917f8d6322b","SID":"7478cadb7976e1b5"}}