MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
\t\t \tK A R A R
Dava, çekişmeli taşınmaz evveliyatının yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiası ile tapu iptali ve özel siciline işlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü Hazine temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-HUMK.nun 13/j maddesi gereği Hazine harçtan muaf bulunduğundan, iş bu davayı açarken dava değeri bakımından herhangi bir değer belirtilmemiştir. Davalı tarafından da cevap dilekçesi veya oturumlarda değerin belirtilmesi yada mahkemece belirlenmesi konusunda itiraz ileri sürülmemiştir. Taraflarca bir istem olmadığı halde mahkemece bilirkişiye değer tespiti yaptırılarak, davanın reddi sırasında belirlenmiş bu değer esas alınmak suretiyle davacı Hazine aleyhine maktu tarifeyi aşar biçimde ücreti vekalet yükletilmesi yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün 4 numaralı bendinin 2. satırında yer alan “605” rakamının hükümden çıkarılarak, yerine “450” rakamının yazılması suretiyle hükmün değiştirilmesine, DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 28.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.