MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
Davacı murisi iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar DSİ ve Başak Groupama Sigorta A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 17.07.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan trafik iş kazasının %100 oranında işveren DSİ'nin işçisi olan araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana geldiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Somut olayda davalı Başak Groupama Sigorta A.Ş'nin police limiti ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat miktarından sorumlu olduğu açık iken, bu davalının sorumlu tutulduğu yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin hesabına manevi tazminatın da eklenmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının d bendinin tamamen silinmesine, yerine; \" d-Manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; eş için 4.000,00 TL ve her bir çocuk için 2.000,00 TL olmak üzere toplam; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17.07.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı DSİ Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacılara ödenmesine, \tDavalı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan onun yönünden harç alınmasına yer olmadığına;
Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olan davalı ... yönünden kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden Harçlar yasası gereğince hesaplanan 5.400,00 TL nispi harç alınmasına, dava ve ıslah dilekçesi ile peşin olarak alınan 2.052,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan; 3.348,00 TL harcın davalı ... şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
Maddi tazminat yönünden; yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 11.500,00 TL'den davalı Başak Groupama Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 9.274,19.-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı çocukların maddi tazminat istemleri SGK gelirleri ile karşılanmaları nedeniyle reddedildiğinden (davacı çocuklar yönünden) reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Manevi tazminat yönünden; yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1.200,00 TL nispi vekillik ücreti davalı DSİ Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan; 301,60 TL ilk dava dilekçe masrafı, 13,50 TL tebligat gideri, 10,00 TL müzekkere gideri, 500,00 TL Kusura ilişkin bilirkişi ücreti ve talimat masrafı, 240,00 TL hesaba ilişkin bilirkişi ücreti ve talimat masrafı, 1.812,00 TL ıslah harcı ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.877,10 TL giderin kabul oranına göre belirlenen; 2.753,80 TL yargılama giderinden ıslah harcı olarak yatırılan 1.812.00 TL'sına davalı ... şirketinden, bakiye yargılama gideri 941,80 TL'sının ise her iki davalıdan müştereken müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla giderin davacı üzerinde bırakılmasına,\" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Çevre ve Orman Bakanlığı DSİ Genel Müdürlüğü'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Başak Groupama Sigorta AŞ'ye yükletilmesine, 01.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.