{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Hukuk Dairesi         2021/13090 E.  ,  2022/7289 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Ticaret Mahkemesi<br><br>         Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş aleyhine 10/09/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin başvuruları üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalının diğer itirazların reddine dair verilen 06/02/2021 tarih ve 2021/İHK-3508 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü:<br>K A R A R <br>\tDavacı vekili; 30/07/2019 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının tam kusurlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 472,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. \t<br>\tDavalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.<br>\tUyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 24.383,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26/09/2019 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerinin itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının reddine, davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir. <br>\t5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. <br>\tBu durumda, davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple, davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. <br>\tSONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi. <br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2ee2020a2ff281de78b566a0daee67ea","SID":"5f1b796db9f8a950"}}